進(jìn)口牛肉在這起“瘋牛肉”事件中，所有的媒體都把巴西描述成“瘋牛病疫區(qū)”，聲稱中國禁止對巴西牛肉一切形式的進(jìn)口。言下之意是，不需判斷這批“瘋牛肉”是不是有合法的進(jìn)口手續(xù)，因?yàn)楦揪筒辉试S從巴西進(jìn)口牛肉，所以必是走私。 

確實(shí)，在2012年農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局就聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于防止巴西瘋牛病傳入我國的公告》。公告規(guī)定“禁止直接或者間接從巴西輸入牛及其相關(guān)產(chǎn)品，暫停簽發(fā)從巴西進(jìn)口牛相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)境動植物檢疫許可證?！?nbsp;

但是，《華爾街日報》在今年7月披露，巴西農(nóng)業(yè)部宣布中國政府解除了對巴西進(jìn)口牛肉的禁令，“這是習(xí)近平因金磚國家峰會造訪巴西時宣布的。”而中巴兩國在7月17日發(fā)表的聯(lián)合聲明中也表示“中方宣布解除巴西牛肉輸華禁令，以恢復(fù)雙方牛肉貿(mào)易?！?nbsp;

有意思的一點(diǎn)是，在中國政府禁止進(jìn)口巴西牛肉的一年多時間里，巴西牛肉最大的合法出口地是中國香港，根據(jù)巴西牛肉出口協(xié)會(Association of Brazilian Beef Exporters)的數(shù)據(jù)，2013年香港取代俄羅斯成為巴西牛肉最大的買家，進(jìn)口量攀升兩倍達(dá)到36萬噸。 

走私牛肉和“瘋牛肉”是兩碼事，錯誤報道造成的恐慌毫無必要 

涉及到食品安全的報道，媒體應(yīng)該慎之又慎，尤其國內(nèi)的消費(fèi)者對食品安全問題已如驚弓之鳥，對媒體的報道基本上“聽風(fēng)就是雨”，很容易造成恐慌情緒的蔓延。 

在這起案例中，只是江蘇灌云縣查處了一批來自巴西的走私牛肉，并沒有任何機(jī)構(gòu)對這批牛肉送檢，并且得出一個“瘋牛肉”的結(jié)論。但是在很多媒體的報道中，直接就打出了“江蘇查獲300噸瘋牛肉”這樣的標(biāo)題。在這種極端不嚴(yán)謹(jǐn)下，網(wǎng)友的反應(yīng)要么是恐慌牛肉不能再吃了，要么是痛罵商人無良，甚至連地域攻擊“蘇北人壞到根子里”都出來了。 

對牛肉的檢驗(yàn)檢疫，“瘋牛病”只是其中很小的一部分 

上文說的內(nèi)容，主要是澄清這批走私牛肉等于瘋牛肉的恐慌，實(shí)際上，不管你吃哪個國家的牛肉，也不管牛肉來自什么途徑，吃到“瘋牛肉”的概率都是極低的。 

據(jù)某知名科普作家介紹，即使是在瘋牛病最猖獗的英國，吃一餐牛肉而被染上瘋牛病的幾率是100億分之一，也就是吃100億餐牛肉，才有一例被染上病，在其他國家這個幾率就更低了。 

但走私牛肉的主要問題，并不是來自人人談之色變的“瘋牛病”，而是其缺乏對普通肉類通用的檢驗(yàn)檢疫程序。對進(jìn)口牛肉的檢驗(yàn)檢疫，包括很多項(xiàng)內(nèi)容，其中就有最常見的對大腸桿菌、口蹄疫的檢測。普通民眾并不關(guān)心走私牛肉偷逃關(guān)稅的問題，但因?yàn)樽咚剑鴮?dǎo)致漏掉了最常規(guī)的檢測，顯然會造成食品安全問題。 

央視《經(jīng)濟(jì)半小時》2013年的調(diào)查也顯示，來自印度、巴西、澳大利亞等地的牛肉，經(jīng)過中越邊境東興、憑祥等地走私到廣西，通過螞蟻搬家的方式進(jìn)入中國。這些牛肉，很多冷凍時間已經(jīng)超過1年半，就可能存在已經(jīng)變質(zhì)的情況。 

隨著中產(chǎn)階級的崛起，國人對蛋白質(zhì)攝入量要求逐步提高，對牛肉的需求越來越大 

目 前，中國每年人均消費(fèi)牛肉僅約4公斤至5公斤，大約是發(fā)達(dá)國家消費(fèi)量的五分之一。雖然這一數(shù)據(jù)還比較可憐，但已經(jīng)是大幅改善后的結(jié)果。根據(jù)荷蘭合作銀行發(fā)布的研究報告顯示，在中國肉類總消費(fèi)中，豬肉所占的份額從1985年的80％下降到2011年的65％，而牛、羊肉的市場份額則從個位數(shù)增長到到15％。 

中國人素以吃豬肉為主，然而牛肉公認(rèn)比豬肉更優(yōu)質(zhì)。牛肉之所以吃得少，很大原因是因?yàn)楦F。總體上，一個國家的人均牛肉消費(fèi)量，和該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均收入是呈正相關(guān)的（除去一些因宗教問題而不食牛肉的國家）。 

今年3月路透社的一篇報道認(rèn)為，隨著中國中產(chǎn)階層人數(shù)日益增多，對高蛋白食品的需求也就越來越大，“現(xiàn)在中國中產(chǎn)階級的規(guī)模和美國差不多，而且每年增加2800萬，請想一想這意味著多出來多少張嘴啊。” 

但城市化進(jìn)程、養(yǎng)牛政策卻讓國內(nèi)肉牛的存欄量持續(xù)下降 

自2000年以來，我國市場上的牛肉價格漲了近4倍。按說這么好的行情之下，肉牛養(yǎng)殖的積極性應(yīng)該很高才是。但現(xiàn)實(shí)的情況是，從2008至2013年，我國肉牛存欄量從8900萬頭減少至6500萬頭。這是因?yàn)殡S著城市化的進(jìn)程，越來越多的農(nóng)村人口，選擇進(jìn)城打工，養(yǎng)殖行業(yè)本身就蕭條，而養(yǎng)牛即使與養(yǎng)豬、養(yǎng)禽相比，也很不劃算。 

比如，一頭母牛一次只能產(chǎn)一頭小牛，從懷孕、產(chǎn)仔到成牛時間超過兩年，如果遇到疫情，每頭牛損失高達(dá)上萬元，風(fēng)險很大。這導(dǎo)致養(yǎng)牛戶棄養(yǎng)現(xiàn)象增多，以至于出現(xiàn)越來越多的無牛村、無牛鎮(zhèn)。特別是隨著2008年以來牛肉價格的加速上漲，中國肉牛產(chǎn)業(yè)陷入了“宰殺母?！鏅诹肯陆怠獌r格上漲—進(jìn)一步宰殺母?！钡膼盒匝h(huán)。 

在養(yǎng)牛政策方面，與生豬和奶牛產(chǎn)業(yè)所獲得的扶持和補(bǔ)貼相比，肉牛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏關(guān)注，至今仍然沒有實(shí)質(zhì)性的扶持和補(bǔ)貼政策出臺。 

這就給走私牛肉大量涌入中國提供了絕佳的可趁之機(jī) 

一方面是國人對牛肉的需求量越來越大，另一方面是國內(nèi)自產(chǎn)肉牛存欄量持續(xù)減少，那么這個缺口，只能由正規(guī)途徑的進(jìn)口牛肉和非正規(guī)途徑的走私牛肉去補(bǔ)足。在正規(guī)途徑進(jìn)口牛肉這塊，農(nóng)業(yè)部的公開數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國進(jìn)口牛肉29.7萬噸，相對于當(dāng)年中國牛肉560萬噸年總消費(fèi)量而言，還只是杯水車薪。 

既然牛肉的供給缺口大，那為什么不加大進(jìn)口力度呢？有人說是對國內(nèi)肉牛產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，但更大的可能，還是因?yàn)樽咚脚Ｈ饪梢蕴拥?5%的關(guān)稅，對于商人而言有利可圖。據(jù)路透社披露，2013年中國的走私牛肉近300萬噸，而同期從正規(guī)途徑進(jìn)口的牛肉只有30萬噸，只有走私渠道的十分之一。 

正如一些人所言“正是因?yàn)橛写罅孔咚脚Ｈ獾拇嬖?，才讓中國人更多地吃上了牛肉”。中國社會科學(xué)院農(nóng)村研究所研究員李國祥就認(rèn)為，如果嚴(yán)厲打擊牛肉走私，將會讓國內(nèi)牛肉價格進(jìn)一步提升。這確實(shí)把一個矛盾擺在面前：面對走私牛肉的好與壞，該如何抉擇？